一、基本情况和数据表
(一)项目概况
1、项目名称:毕节金海湖新区小坝农贸市场停车场项目(EPC)总承包
2、项目编号:E52050220220000G2
3、采购方式:公开招标
4、预算金额:65280700元
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2022/08/02在《毕节市公共资源交易中心网站》上公开发布招标信息。
(三)项目开标数据表
招标人名称 |
毕节金海湖新区交通运输投资发展有限公司 |
||
代理机构名称 |
贵州三恒工程管理有限公司 |
||
项目名称 |
毕节金海湖新区小坝农贸市场停车场项目(EPC)总承包 |
||
开标时间 |
2022/08/23 12:30:00 |
开标地点 |
网上开标2 |
评标时间 |
2022/08/23 12:55:00 |
评标地点 |
第五评标室 |
报名单位 |
1、贵州飞宏建安建筑工程有限公司 |
二、开标记录
投标单位 |
投标总报价(元) |
联系人 |
贵州飞宏建安建筑工程有限公司 |
设计费下浮65%,施工按财政评审价下浮8% |
黄进 |
贵州垠泰建设工程有限公司 |
设计费下浮65%,施工按财政评审价下浮8% |
曹旭阳 |
贵州娄山建工工程有限公司 |
设计费下浮65%,施按财政评审价下浮8% |
任江豪 |
贵州金海建设工程有限公司 |
设计费下浮65%,施工按财政评审价下浮8% |
葛磊 |
贵州金鼎泰建设工程有限公司 |
设计费下浮65%,施工按财政评审价下浮8% |
周青 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
(一)初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
贵州飞宏建安建筑工程有限公司 |
2 |
贵州金鼎泰建设工程有限公司 |
3 |
贵州金海建设工程有限公司 |
4 |
贵州娄山建工工程有限公司 |
5 |
贵州垠泰建设工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
/ |
(二)详细评审
投标单位名称 |
贵州娄山建工工程有限公司 |
|||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技
术 |
1.质量保证措施(0分-4分) |
2.8 |
1.5 |
2.3 |
3.2 |
3.1 |
2.4 |
3 |
2.施工环保措施(0分-2分) |
1.6 |
0.6 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.4 |
|
3.总体设计思路、设计方案的科学合理程度(0分-3分) |
1.6 |
2 |
1.7 |
2.2 |
1.7 |
1.9 |
2 |
|
4.扬尘处理措施(0分-2分) |
1.5 |
0.7 |
1.2 |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
|
5.文明施工措施(0分-2分) |
1.2 |
0.8 |
1.2 |
1.6 |
1.2 |
1.2 |
1.5 |
|
6.项目调研及分析(0分-3分) |
1.5 |
1.5 |
1.9 |
2 |
1.7 |
2 |
2.1 |
|
7.施工方案(0分-4分) |
2.5 |
1.2 |
2.4 |
3 |
3.1 |
2.4 |
3.1 |
|
8.施工场地保安措施(0分-2分) |
1.5 |
0.6 |
1.2 |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
1.5 |
|
9.对本项目工程造价的初步估算的合理程度(0分-3分) |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
2.2 |
1.8 |
1.9 |
2 |
|
10.对本项目的理解程度(0分-3分) |
1.4 |
2 |
1.8 |
2 |
1.8 |
2 |
2.1 |
|
11.施工安全措施(0分-4分) |
2.8 |
1.8 |
2.5 |
3.2 |
3 |
2.4 |
3.1 |
|
12.图表资料、设计图纸齐全程度(0分-3分) |
2 |
1 |
1.7 |
2 |
1.7 |
2 |
2 |
|
商
务 |
1.项目设计组主要人员配备(0分-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2.扣分因素的评审和评分(-10分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3.项目经理阐述施工组织设计方案(0分-5分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4.项目施工管理主要人员配备(0分-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
最终得分 |
83 |
|||||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后,取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
投标单位名称 |
贵州金鼎泰建设工程有限公司 |
|||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技
术 |
1.质量保证措施(0分-4分) |
3 |
3 |
2.5 |
3.2 |
3.3 |
3 |
3.1 |
2.施工环保措施(0分-2分) |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
|
3.总体设计思路、设计方案的科学合理程度(0分-3分) |
2 |
2.5 |
2 |
2.1 |
2.3 |
2.5 |
2 |
|
4.扬尘处理措施(0分-2分) |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
|
5.文明施工措施(0分-2分) |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
6.项目调研及分析(0分-3分) |
2 |
2.5 |
2.1 |
2 |
2.4 |
2.4 |
2.3 |
|
7.施工方案(0分-4分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3.2 |
3 |
3.5 |
|
8.施工场地保安措施(0分-2分) |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
9.对本项目工程造价的初步估算的合理程度(0分-3分) |
2.2 |
2.5 |
2 |
2.1 |
2.4 |
2.5 |
2.1 |
|
10.对本项目的理解程度(0分-3分) |
2.2 |
2.5 |
2 |
2 |
2.4 |
2.4 |
2.2 |
|
11.施工安全措施(0分-4分) |
3.2 |
3 |
2.6 |
3.2 |
3.3 |
3 |
3.2 |
|
12.图表资料、设计图纸齐全程度(0分-3分) |
2.2 |
2.5 |
2 |
2 |
2.4 |
2.5 |
2.2 |
|
商
务 |
1.项目设计组主要人员配备(0分-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2.扣分因素的评审和评分(-10分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3.项目经理阐述施工组织设计方案(0分-5分) |
3.5 |
3 |
2.5 |
2 |
3 |
3.5 |
3 |
|
4.项目施工管理主要人员配备(0分-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
最终得分 |
89.23 |
|||||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后,取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
投标单位名称 |
贵州垠泰建设工程有限公司 |
|||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技
术 |
1.质量保证措施(0分-4分) |
3 |
1.7 |
2.3 |
3.2 |
3.1 |
2.5 |
3.1 |
2.施工环保措施(0分-2分) |
1.6 |
0.5 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
|
3.总体设计思路、设计方案的科学合理程度(0分-3分) |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
2.1 |
1.7 |
1.9 |
2.1 |
|
4.扬尘处理措施(0分-2分) |
1.6 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
|
5.文明施工措施(0分-2分) |
1.4 |
1 |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
|
6.项目调研及分析(0分-3分) |
1.5 |
2 |
1.8 |
1.8 |
1.8 |
2.1 |
2 |
|
7.施工方案(0分-4分) |
2.6 |
1.5 |
2.5 |
3 |
3.1 |
2.5 |
2.8 |
|
8.施工场地保安措施(0分-2分) |
1.6 |
0.8 |
1.2 |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
|
9.对本项目工程造价的初步估算的合理程度(0分-3分) |
2 |
2 |
1.8 |
2.2 |
1.8 |
2 |
2.1 |
|
10.对本项目的理解程度(0分-3分) |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.8 |
2.2 |
2 |
|
11.施工安全措施(0分-4分) |
3 |
1.6 |
2.4 |
3.2 |
3 |
2.4 |
3 |
|
12.图表资料、设计图纸齐全程度(0分-3分) |
1.8 |
1 |
1.7 |
1.8 |
1.7 |
1.9 |
2 |
|
商
务 |
1.项目设计组主要人员配备(0分-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2.扣分因素的评审和评分(-10分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3.项目经理阐述施工组织设计方案(0分-5分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4.项目施工管理主要人员配备(0分-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
最终得分 |
83.04 |
|||||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后,取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
投标单位名称 |
贵州飞宏建安建筑工程有限公司 |
|||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技
术 |
1.质量保证措施(0分-4分) |
3 |
1.6 |
2.4 |
3.2 |
3 |
2.4 |
3 |
2.施工环保措施(0分-2分) |
1.6 |
0.6 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
|
3.总体设计思路、设计方案的科学合理程度(0分-3分) |
1.8 |
2 |
1.9 |
2.2 |
1.6 |
2 |
2.1 |
|
4.扬尘处理措施(0分-2分) |
1.6 |
1 |
1.3 |
1.5 |
1.1 |
1.2 |
1.4 |
|
5.文明施工措施(0分-2分) |
1.5 |
0.6 |
1.2 |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
1.5 |
|
6.项目调研及分析(0分-3分) |
1.4 |
1.2 |
1.8 |
1.8 |
1.7 |
2 |
2.1 |
|
7.施工方案(0分-4分) |
2.6 |
1.2 |
2.4 |
2.9 |
3 |
2.4 |
3 |
|
8.施工场地保安措施(0分-2分) |
1.5 |
0.6 |
1.1 |
1.5 |
1.1 |
1.2 |
1.5 |
|
9.对本项目工程造价的初步估算的合理程度(0分-3分) |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
2.2 |
1.7 |
2 |
2 |
|
10.对本项目的理解程度(0分-3分) |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
2 |
1.6 |
2 |
2.2 |
|
11.施工安全措施(0分-4分) |
2.8 |
1.5 |
2.3 |
3.2 |
2.9 |
2.4 |
3 |
|
12.图表资料、设计图纸齐全程度(0分-3分) |
1.8 |
1.2 |
1.9 |
1.8 |
1.6 |
2 |
2 |
|
商
务 |
1.项目设计组主要人员配备(0分-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2.扣分因素的评审和评分(-10分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3.项目经理阐述施工组织设计方案(0分-5分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4.项目施工管理主要人员配备(0分-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
最终得分 |
82.84 |
|||||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后,取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
投标单位名称 |
贵州金海建设工程有限公司 |
|||||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技
术 |
1.质量保证措施(0分-4分) |
3 |
2 |
2.4 |
3.2 |
3.3 |
2.5 |
3 |
2.施工环保措施(0分-2分) |
1.5 |
1 |
1.2 |
1.4 |
1.4 |
1.2 |
1.4 |
|
3.总体设计思路、设计方案的科学合理程度(0分-3分) |
1.6 |
2 |
1.8 |
2.2 |
2.3 |
2 |
2 |
|
4.扬尘处理措施(0分-2分) |
1.6 |
1 |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
|
5.文明施工措施(0分-2分) |
1.4 |
1 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
|
6.项目调研及分析(0分-3分) |
1.5 |
2 |
1.8 |
2 |
2.3 |
2.1 |
2 |
|
7.施工方案(0分-4分) |
2.5 |
2 |
2.4 |
3 |
3.2 |
2.6 |
3 |
|
8.施工场地保安措施(0分-2分) |
1.5 |
1 |
1.2 |
1.6 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
|
9.对本项目工程造价的初步估算的合理程度(0分-3分) |
1.8 |
2 |
1.8 |
2.2 |
2.4 |
2 |
2 |
|
10.对本项目的理解程度(0分-3分) |
1.4 |
1.5 |
1.8 |
2 |
2.4 |
2.1 |
2 |
|
11.施工安全措施(0分-4分) |
3 |
2 |
2.4 |
3.2 |
3.2 |
2.5 |
3 |
|
12.图表资料、设计图纸齐全程度(0分-3分) |
2 |
1.5 |
1.8 |
1.8 |
2.3 |
2 |
2 |
|
商
务 |
1.项目设计组主要人员配备(0分-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2.扣分因素的评审和评分(-10分-0分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3.项目经理阐述施工组织设计方案(0分-5分) |
2.5 |
2.5 |
2 |
3 |
2.8 |
2.4 |
2.5 |
|
4.项目施工管理主要人员配备(0分-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
最终得分 |
85.81 |
|||||||
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后,取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
(三)评审结果
投标单位名称 |
报价得分 |
技术得分 |
商务得分 |
综合得分 |
投标报价 |
名次 |
贵州金鼎泰建设工程有限公司 |
50 |
26.3 |
12.93 |
89.23 |
设计费下浮65%,施工按财政评审价下浮8% |
1 |
贵州金海建设工程有限公司 |
50 |
23.29 |
12.53 |
85.81 |
设计费下浮65%,施工按财政评审价下浮8% |
2 |
贵州垠泰建设工程有限公司 |
50 |
23.04 |
10 |
83.04 |
设计费下浮65%,施工按财政评审价下浮8% |
3 |
贵州娄山建工工程有限公司 |
50 |
23 |
10 |
83 |
设计费下浮65%,施工按财政评审价下浮8% |
4 |
贵州飞宏建安建筑工程有限公司 |
50 |
22.84 |
10 |
82.84 |
设计费下浮65%,施工按财政评审价下浮8% |
5 |
备注:评标委员会采用综合评分法; 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后,取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 |
五、推荐的中标候选人名单
第一中标候选人:贵州金鼎泰建设工程有限公司
投标报价:设计费下浮65%,施工按财政评审价下浮8%
项目联系人:周青
第二中标候选人:贵州金海建设工程有限公司
投标报价:设计费下浮65%,施工按财政评审价下浮8%
项目联系人:葛磊
第三中标候选人:贵州垠泰建设工程有限公司
投标报价:设计费下浮65%,施工按财政评审价下浮8%
项目联系人:曹旭阳
第四中标候选人:贵州娄山建工工程有限公司
投标报价:设计费下浮65%,施工按财政评审价下浮8%
项目联系人:任江豪
第五中标候选人:贵州飞宏建安建筑工程有限公司
投标报价:设计费下浮65%,施工按财政评审价下浮8%
项目联系人:黄进
六、其他补充事宜
无
七、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系。
1.采购人信息
名称:毕节金海湖新区交通运输投资发展有限公司
地址:毕节金海湖新区
联系人:张工
2.代理机构信息
名称:贵州三恒工程管理有限公司
地址:贵阳市金阳新区贵阳世纪城E组团购物中心第2栋4单元25层4号
联系人:王金清
文件预览:
毕节金海湖新区小坝农贸市场停车场项目(EPC)总承包-中标候选人公示.pdf
原创文章,作者:毕节市公共资源交易中心,如若转载,请注明出处:https://www.thebid.cn/gongcheng/zhongbiao/123411.html