毕节市第一中学高中部教室灯光照明采购安装项目-评审公示

投标单位

投标总报价（元）

联系人

贵州辉雅灯具照明有限公司

719736

杨丽

毕节市聚浩商贸有限公司

831600

梁勇进

安居天下实业发展有限公司

388000

赵方圆

成都华鑫凯美佳科技有限公司

824000

谢庆

城泰（贵州）建设集团有限公司

660000

杨工

四川英才教学设备有限公司

780912

何珀光

毕节市红日科技贸易有限责任公司

565888

陈思华

毕节市鸿兰物业管理有限责任公司

839730

熊

序号

通过初步评审的投标人名称

1

安居天下实业发展有限公司

2

四川英才教学设备有限公司

3

成都华鑫凯美佳科技有限公司

4

城泰（贵州）建设集团有限公司

5

毕节市红日科技贸易有限责任公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

毕节市聚浩商贸有限公司 提供 的中小企业声明函不符合磋商文件要求,部分标的物未提供制造商为中小企业的声明函,提供中小企业声明函少辅材及安装项，不符合磋商文件35页要求。

2

贵州辉雅灯具照明有限公司 未按磋商文件35页的要求提供本项目拟投所有标的物制造商为中小企业的声明函,提供中小企业声明函未按磋商文件35页中要求提供。,提供 的中小企业声明函不符合磋 商文件要求

3

毕节市鸿兰物业管理有限责任公司 提供的 中小企业声明函不符合磋 商文件要求,未按磋商文件35页的要求提供本项目拟投所有标的物制造商为中小企业的声明函,提供中小企业声明函未按磋商文件35页中要求提供。

投标单位名称

报价得分

技术得分

商务得分

政策性加分

综合得分

投标报价（元）

名次

四川英才教学设备有限公司

14.91

45.67

18.47

0.6

79.64

780912

1

城泰（贵州）建设集团有限公司

17.64

44.77

16.47

0.5

79.37

660000

2

毕节市红日科技贸易有限责任公司

20.57

44.5

13.27

0.6

78.94

565888

3

安居天下实业发展有限公司

30

44.27

1.93

0

76.2

388000

4

成都华鑫凯美佳科技有限公司

14.13

44.3

11.9

0

70.33

824000

5

投标单位名称

四川英才教学设备有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.供货及安装方案(0分-4分)

3.3

3

3.2

2.规格参数响应情况(0分-40分)

40

40

40

3.质量保证方案(0分-3分)

2.6

2.5

2.4

商

务

1.类似业绩(0分-3分)

3

3

3

2.质保期承诺(0分-6分)

6

6

6

3.样品(0分-11分)

9.5

4

8

4.售后服务方案(0分-3分)

2.7

2

2.2

报

价

1.人工录入(0分-30分)

14.91

最终得分

79.64

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

安居天下实业发展有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.供货及安装方案(0分-4分)

2.8

2

2.4

2.规格参数响应情况(0分-40分)

40

40

40

3.质量保证方案(0分-3分)

2.1

1.8

1.7

商

务

1.类似业绩(0分-3分)

0

0

0

2.质保期承诺(0分-6分)

0

0

0

3.样品(0分-11分)

0

0

0

4.售后服务方案(0分-3分)

2

2

1.8

报

价

1.人工录入(0分-30分)

30

最终得分

76.2

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

毕节市红日科技贸易有限责任公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.供货及安装方案(0分-4分)

2.3

2.5

2.4

2.规格参数响应情况(0分-40分)

40

40

40

3.质量保证方案(0分-3分)

2.1

2.5

1.7

商

务

1.类似业绩(0分-3分)

0

0

0

2.质保期承诺(0分-6分)

6

6

6

3.样品(0分-11分)

5

6

5

4.售后服务方案(0分-3分)

2

2

1.8

报

价

1.人工录入(0分-30分)

20.57

最终得分

78.94

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

成都华鑫凯美佳科技有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.供货及安装方案(0分-4分)

2.3

2.4

2.5

2.规格参数响应情况(0分-40分)

40

40

40

3.质量保证方案(0分-3分)

2

2

1.7

商

务

1.类似业绩(0分-3分)

0

0

0

2.质保期承诺(0分-6分)

6

6

6

3.样品(0分-11分)

5

2

5

4.售后服务方案(0分-3分)

2

2

1.7

报

价

1.人工录入(0分-30分)

14.13

最终得分

70.33

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

城泰（贵州）建设集团有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.供货及安装方案(0分-4分)

2.5

3

2.4

2.规格参数响应情况(0分-40分)

40

40

40

3.质量保证方案(0分-3分)

2.1

2.5

1.8

商

务

1.类似业绩(0分-3分)

1

1

1

2.质保期承诺(0分-6分)

6

6

6

3.样品(0分-11分)

6

10

6

4.售后服务方案(0分-3分)

2.1

2.5

1.8

报

价

1.人工录入(0分-30分)

17.64

最终得分

79.37

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。