黔西市农村义务教育、学前教育营养改善计划食材配送（A包）评审公示

投标单位

投标总报价（元）

联系人

重庆重报电商物流有限公司

/

李倩倩

贵州金麦臣餐饮管理有限公司

45425350

易胜群

贵州文旅大酒店有限责任公司

45425350

林懿

贵州丰茂餐饮管理有限公司

45425350

万小义

成都金源鸿餐饮集团有限公司

45425350

王顺国

贵州蔬菜集团有限公司

45425350

赵先仲

贵州圣博餐饮管理有限公司

45425350

赖长海

贵州新亿德餐饮管理有限公司

45425350

于洋

序号

通过初步评审的投标人名称

1

成都金源鸿餐饮集团有限公司

2

贵州丰茂餐饮管理有限公司

3

贵州金麦臣餐饮管理有限公司

4

贵州圣博餐饮管理有限公司

5

贵州蔬菜集团有限公司

6

贵州文旅大酒店有限责任公司

7

贵州新亿德餐饮管理有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

/

投标单位名称

报价得分

技术得分

商务得分

综合得分

投标报价（元）

名次

贵州圣博餐饮管理有限公司

0

32.36

58.36

93.71

45425350

1

成都金源鸿餐饮集团有限公司

0

28.66

56.64

88.3

45425350

2

贵州蔬菜集团有限公司

0

28.24

56.86

88.1

45425350

3

贵州新亿德餐饮管理有限公司

0

27.4

54.43

84.83

45425350

4

贵州丰茂餐饮管理有限公司

0

26.21

37.86

67.07

45425350

5

贵州文旅大酒店有限责任公司

0

25.53

38.29

66.81

45425350

6

贵州金麦臣餐饮管理有限公司

0

26.09

20

49.09

45425350

7

投标单位名称

贵州文旅大酒店有限责任公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.配送方案(0分-10分)

7

8

6

6

6

7

6

2.履约保障方案(0分-8分)

5

7

5

5

5

7

5.2

3.食材质量保障措施(0分-5分)

4

4

3

2.5

3

3

3.2

4.食材安全保障措施(0分-5分)

4

4

3

2

2

3

3.3

5.应急方案(0分-12分)

8

10

6

5

7

6

7.5

商

务

1.投标人综合实力(0分-36分)

24

24

24

24

24

24

24

2.其他资料(0分-8分)

8

8

8

8

8

8

8

3.业绩(0分-4分)

0

0

0

0

0

0

0

4.投标人出具校农合作(0分-12分)

7

7

7

4

7

5

7

报

价

1.人工录入(0分-0分)

0

最终得分

66.81

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州蔬菜集团有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.配送方案(0分-10分)

6

7

8

6

8

7

6

2.履约保障方案(0分-8分)

5

7

7

5

6

6

5.3

3.食材质量保障措施(0分-5分)

4

4

3

3.2

3

4

3

4.食材安全保障措施(0分-5分)

4

4

4

3.2

3

3

3

5.应急方案(0分-12分)

8

10

9

7

10

8

8

商

务

1.投标人综合实力(0分-36分)

36

36

36

36

36

36

36

2.其他资料(0分-8分)

8

8

8

8

8

8

8

3.业绩(0分-4分)

4

4

4

4

4

4

4

4.投标人出具校农合作(0分-12分)

10

7

10

7

11

8

9

报

价

1.人工录入(0分-0分)

0

最终得分

88.1

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州圣博餐饮管理有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.配送方案(0分-10分)

8

8

9

7.5

8

8

9

2.履约保障方案(0分-8分)

6

7

7

6

7

7

6.8

3.食材质量保障措施(0分-5分)

4

4

4

4

4

4

4.5

4.食材安全保障措施(0分-5分)

4

4

4

4.2

3

4

4.5

5.应急方案(0分-12分)

9

10

10

8

10

9

10

商

务

1.投标人综合实力(0分-36分)

36

36

36

36

36

36

36

2.其他资料(0分-8分)

8

8

8

8

8

8

8

3.业绩(0分-4分)

4

4

4

4

4

4

4

4.投标人出具校农合作(0分-12分)

11

8

10

11

11

10

11.5

报

价

1.人工录入(0分-0分)

0

最终得分

93.71

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州新亿德餐饮管理有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.配送方案(0分-10分)

8

7

7

6

7

7

6

2.履约保障方案(0分-8分)

5

7

7

4

6

7

5.2

3.食材质量保障措施(0分-5分)

4

4

3

3

3

3

3

4.食材安全保障措施(0分-5分)

4

4

3

3

3

4

3.1

5.应急方案(0分-12分)

9

9

8

6

9

7

7.5

商

务

1.投标人综合实力(0分-36分)

36

36

36

36

36

36

36

2.其他资料(0分-8分)

8

8

8

8

8

8

8

3.业绩(0分-4分)

4

4

4

4

4

4

4

4.投标人出具校农合作(0分-12分)

7

7

8

4

7

5

7

报

价

1.人工录入(0分-0分)

0

最终得分

84.83

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州丰茂餐饮管理有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.配送方案(0分-10分)

7

8

7

6

6

6

6

2.履约保障方案(0分-8分)

5

7

7

5

5

6

5

3.食材质量保障措施(0分-5分)

4

4

3

3

3

3

3

4.食材安全保障措施(0分-5分)

4

4

3

3

2

3

3

5.应急方案(0分-12分)

8

9

8

7

6

7

7.5

商

务

1.投标人综合实力(0分-36分)

19

19

19

19

19

19

19

2.其他资料(0分-8分)

8

8

8

8

8

8

8

3.业绩(0分-4分)

4

4

4

4

4

4

4

4.投标人出具校农合作(0分-12分)

7

8

8

5

7

5

8

报

价

1.人工录入(0分-0分)

0

最终得分

67.07

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州金麦臣餐饮管理有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.配送方案(0分-10分)

7

8

6

6.5

5

6

6

2.履约保障方案(0分-8分)

5

7

7

5

5

6

5.2

3.食材质量保障措施(0分-5分)

4

4

3

3

2

3

3

4.食材安全保障措施(0分-5分)

4

4

3

3

2

3

3.2

5.应急方案(0分-12分)

8

10

8

7.2

5

8

7.5

商

务

1.投标人综合实力(0分-36分)

10

10

10

10

10

10

10

2.其他资料(0分-8分)

8

8

8

8

8

8

8

3.业绩(0分-4分)

0

0

0

0

0

0

0

4.投标人出具校农合作(0分-12分)

2

2

2

2

2

2

2

报

价

1.人工录入(0分-0分)

0

最终得分

49.09

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

成都金源鸿餐饮集团有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.配送方案(0分-10分)

7

8

7

6

7

8

6

2.履约保障方案(0分-8分)

6

7

7

4

6

8

5.1

3.食材质量保障措施(0分-5分)

4

4

4

3.5

3

4

3

4.食材安全保障措施(0分-5分)

4

4

3

3.5

3

4

3

5.应急方案(0分-12分)

9

9

9

6

9

9

7.5

商

务

1.投标人综合实力(0分-36分)

36

36

36

36

36

36

36

2.其他资料(0分-8分)

8

8

8

8

8

8

8

3.业绩(0分-4分)

4

4

4

4

4

4

4

4.投标人出具校农合作(0分-12分)

9

7

9

7.5

10

9

9

报

价

1.人工录入(0分-0分)

0

最终得分

88.3

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。