一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：贵州工程应用技术学院物业管理服务采购（二次）
2、项目编号：P52050020230009UD
3、采购方式：公开招标
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年10月16日16时29分在《毕节市公共资源交易中心网站》上公开发布招标信息。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 贵州工程应用技术学院 | ||
代理机构名称 | 贵州利博项目管理咨询有限责任公司 | ||
项目名称 | 贵州工程应用技术学院物业管理服务采购（二次） | ||
开标时间 | 2023年11月06日10时00分 | 开标地点 | 空值 |
评标时间 | 2023/11/06 11:00:00 | 评标地点 | 第十一评标室（7人） |
报名单位 | 1、贵州绿地物业管理有限责任公司 | ||
二、开标记录
投标单位 | 投标总报价（元） | 联系人 |
贵州绿地物业管理有限责任公司 | 7068780 | 方桂发 |
毕节建投城市运营有限责任公司 | 7085424 | 顾中琴 |
贵阳兴隆物业管理有限公司 | 7098552 | 程月红 |
毕节市正鑫物业管理有限公司 | 7093836 | 翟志雄 |
广州天力物业发展有限公司 | 7039380 | 谢林君 |
贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司 | 6868011 | 李小艺 |
深圳市新东升物业管理有限公司 | 6838608 | 龚大明 |
贵阳保德城市环境管理服务有限公司 | 7104876 | 杨梅 |
珠海葆力物业管理有限公司 | 6250092 | 杨娇娇 |
中海物业管理有限公司 | 7060248 | 杨信 |
深圳市航天物业管理有限公司 | 7097880 | 席天津 |
贵州一桓物业管理有限责任公司 | 6792924 | 熊春理 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 中海物业管理有限公司 |
2 | 广州天力物业发展有限公司 |
3 | 贵阳兴隆物业管理有限公司 |
4 | 珠海葆力物业管理有限公司 |
5 | 毕节市正鑫物业管理有限公司 |
6 | 深圳市航天物业管理有限公司 |
7 | 毕节建投城市运营有限责任公司 |
8 | 贵州绿地物业管理有限责任公司 |
9 | 贵州一桓物业管理有限责任公司 |
10 | 深圳市新东升物业管理有限公司 |
11 | 贵阳保德城市环境管理服务有限公司 |
12 | 贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | / |
（二）综合评分
投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 政策性加分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 | |
贵州绿地物业管理有限责任公司 | 8.84 | 13.09 | 75 | 0 | 96.93 | 7068780 | 1 | |
深圳市航天物业管理有限公司 | 8.81 | 11.41 | 75 | 0 | 95.22 | 7097880 | 2 | |
珠海葆力物业管理有限公司 | 10 | 10.81 | 74 | 0 | 94.81 | 6250092 | 3 | |
深圳市新东升物业管理有限公司 | 9.14 | 10.56 | 75 | 0 | 94.7 | 6838608 | 4 | |
毕节市正鑫物业管理有限公司 | 8.81 | 10.43 | 75 | 0 | 94.24 | 7093836 | 5 | |
中海物业管理有限公司 | 8.85 | 11.01 | 74 | 0 | 93.86 | 7060248 | 6 | |
贵州一桓物业管理有限责任公司 | 9.2 | 10.63 | 74 | 0 | 93.83 | 6792924 | 7 | |
广州天力物业发展有限公司 | 8.88 | 10.84 | 74 | 0 | 93.72 | 7039380 | 8 | |
贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司 | 9.1 | 10.7 | 71 | 0 | 90.8 | 6868011 | 9 | |
毕节建投城市运营有限责任公司 | 8.82 | 9.43 | 23 | 0 | 41.25 | 7085424 | 10 | |
贵阳保德城市环境管理服务有限公司 | 8.8 | 11.4 | 9 | 0 | 29.2 | 7104876 | 11 | |
贵阳兴隆物业管理有限公司 | 8.8 | 11.23 | 6 | 0 | 26.03 | 7098552 | 12 | |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
（三）详细评审
投标单位名称 | 深圳市新东升物业管理有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.物业服务思路及具体执行的服务方案(0分-15分) | 10 | 12.5 | 12.2 | 9.8 | 10 | 8 | 11.4 |
商 务 | 1.信息化能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.业绩(0分-27分) | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | |
3.拟派的服务团队评价(0分-26分) | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | |
4.管理体系认证(0分-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
5.业主履约评价(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.服务承诺(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 9.14 | ||||||
最终得分 | 94.7 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
投标单位名称 | 广州天力物业发展有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.物业服务思路及具体执行的服务方案(0分-15分) | 10.5 | 13 | 12.1 | 11 | 9 | 8.8 | 11.5 |
商 务 | 1.信息化能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.业绩(0分-27分) | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | |
3.拟派的服务团队评价(0分-26分) | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | |
4.管理体系认证(0分-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
5.业主履约评价(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.服务承诺(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 8.88 | ||||||
最终得分 | 93.72 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
投标单位名称 | 贵阳保德城市环境管理服务有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.物业服务思路及具体执行的服务方案(0分-15分) | 12 | 11.5 | 11.4 | 9.4 | 9 | 12.6 | 13.9 |
商 务 | 1.信息化能力(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.业绩(0分-27分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
3.拟派的服务团队评价(0分-26分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
4.管理体系认证(0分-9分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
5.业主履约评价(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.服务承诺(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 8.8 | ||||||
最终得分 | 29.2 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
投标单位名称 | 毕节建投城市运营有限责任公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.物业服务思路及具体执行的服务方案(0分-15分) | 8 | 10 | 10.8 | 8.8 | 9 | 8 | 11.4 |
商 务 | 1.信息化能力(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.业绩(0分-27分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
3.拟派的服务团队评价(0分-26分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
4.管理体系认证(0分-9分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
5.业主履约评价(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.服务承诺(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 8.82 | ||||||
最终得分 | 41.25 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
投标单位名称 | 贵州绿地物业管理有限责任公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.物业服务思路及具体执行的服务方案(0分-15分) | 14.5 | 12 | 13.8 | 12.5 | 11 | 13.9 | 13.9 |
商 务 | 1.信息化能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.业绩(0分-27分) | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | |
3.拟派的服务团队评价(0分-26分) | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | |
4.管理体系认证(0分-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
5.业主履约评价(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.服务承诺(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 8.84 | ||||||
最终得分 | 96.93 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
投标单位名称 | 贵阳兴隆物业管理有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.物业服务思路及具体执行的服务方案(0分-15分) | 12 | 11 | 11.5 | 9.2 | 9 | 12 | 13.9 |
商 务 | 1.信息化能力(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.业绩(0分-27分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.拟派的服务团队评价(0分-26分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
4.管理体系认证(0分-9分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
5.业主履约评价(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.服务承诺(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 8.8 | ||||||
最终得分 | 26.03 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
投标单位名称 | 深圳市航天物业管理有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.物业服务思路及具体执行的服务方案(0分-15分) | 9.5 | 13 | 12.4 | 11.6 | 12 | 10 | 11.4 |
商 务 | 1.信息化能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.业绩(0分-27分) | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | |
3.拟派的服务团队评价(0分-26分) | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | |
4.管理体系认证(0分-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
5.业主履约评价(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.服务承诺(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 8.81 | ||||||
最终得分 | 95.22 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
投标单位名称 | 毕节市正鑫物业管理有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.物业服务思路及具体执行的服务方案(0分-15分) | 10 | 12 | 11.3 | 9.2 | 9 | 10 | 11.5 |
商 务 | 1.信息化能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.业绩(0分-27分) | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | |
3.拟派的服务团队评价(0分-26分) | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | 26 | |
4.管理体系认证(0分-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
5.业主履约评价(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.服务承诺(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 8.81 | ||||||
最终得分 | 94.24 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
投标单位名称 | 中海物业管理有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.物业服务思路及具体执行的服务方案(0分-15分) | 10.5 | 12.5 | 12.3 | 9.8 | 10.5 | 10 | 11.5 |
商 务 | 1.信息化能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.业绩(0分-27分) | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | |
3.拟派的服务团队评价(0分-26分) | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | |
4.管理体系认证(0分-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
5.业主履约评价(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.服务承诺(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 8.85 | ||||||
最终得分 | 93.86 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
投标单位名称 | 贵州一桓物业管理有限责任公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.物业服务思路及具体执行的服务方案(0分-15分) | 9.5 | 12 | 12.7 | 9.6 | 10 | 9.2 | 11.4 |
商 务 | 1.信息化能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.业绩(0分-27分) | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | |
3.拟派的服务团队评价(0分-26分) | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | |
4.管理体系认证(0分-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
5.业主履约评价(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.服务承诺(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 9.2 | ||||||
最终得分 | 93.83 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
投标单位名称 | 贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.物业服务思路及具体执行的服务方案(0分-15分) | 11 | 12 | 11.9 | 9.4 | 9 | 8.8 | 12.8 |
商 务 | 1.信息化能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.业绩(0分-27分) | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | |
3.拟派的服务团队评价(0分-26分) | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 | |
4.管理体系认证(0分-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
5.业主履约评价(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.服务承诺(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 9.1 | ||||||
最终得分 | 90.8 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
投标单位名称 | 珠海葆力物业管理有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.物业服务思路及具体执行的服务方案(0分-15分) | 10 | 12.5 | 12.8 | 10.8 | 9.5 | 8.6 | 11.5 |
商 务 | 1.信息化能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.业绩(0分-27分) | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | 27 | |
3.拟派的服务团队评价(0分-26分) | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | |
4.管理体系认证(0分-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
5.业主履约评价(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.服务承诺(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 10 | ||||||
最终得分 | 94.81 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
五、推荐的中标候选人名单
第一中标候选人：贵州绿地物业管理有限责任公司
投标总报价：7068780元
第二中标候选人：深圳市航天物业管理有限公司
投标总报价：7097880元
第三中标候选人：珠海葆力物业管理有限公司
投标总报价：6250092元
六、其他补充事宜
无
七、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名称：贵州工程应用技术学院
地址：/
联系人：刘志尧
2.代理机构信息
名称：贵州利博项目管理咨询有限责任公司
地址：/
联系人：刘昕灿
文件预览：
贵州工程应用技术学院物业管理服务采购（二次）-评审公示.pdf