一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：贵州工程应用技术学院绣山体育馆灯光系统升级改造
2、项目编号：P52000020240007ID
3、采购方式：竞争性磋商
（二）招标过程
本工程招标采用竞争性磋商方式进行，按照法定竞争性磋商程序和要求，于2024年07月26日16时50分在《毕节市公共资源交易中心网站》上公开发布招标信息。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 贵州工程应用技术学院 | ||
代理机构名称 | 贵州鼎源汇城项目管理有限公司 | ||
项目名称 | 贵州工程应用技术学院绣山体育馆灯光系统升级改造 | ||
开标时间 | 2024年08月08日10时00分 | 开标地点 | 网上开标 |
评标时间 | 2024/08/08 11:00:00 | 评标地点 | 第九评标室 |
报名单位 | 1、织金君华照明工程有限公司 | ||
二、开标记录
投标单位 | 投标总报价（元） | 联系人 |
织金君华照明工程有限公司 | 913850 | 刘雅琪 |
四川佳豪建设集团有限公司 | 900450 | 陈丹 |
贵阳安能科技有限公司 | 912850 | 李梅 |
深圳市海洋王照明工程有限公司 | 913780 | 卢丹 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 织金君华照明工程有限公司 |
2 | 贵阳安能科技有限公司 |
3 | 四川佳豪建设集团有限公司 |
4 | 深圳市海洋王照明工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | / |
（二）综合评分
投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 政策性加分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 | |
深圳市海洋王照明工程有限公司 | 29.56 | 40.67 | 26.5 | 0 | 96.73 | 913780 | 1 | |
四川佳豪建设集团有限公司 | 30 | 38.67 | 16.67 | 0 | 85.33 | 900450 | 2 | |
贵阳安能科技有限公司 | 29.59 | 38.67 | 14.8 | 0 | 83.06 | 912850 | 3 | |
织金君华照明工程有限公司 | 29.56 | 35.33 | 9.67 | 0 | 74.56 | 913850 | 4 | |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
（三）详细评审
投标单位名称 | 贵阳安能科技有限公司 | |||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
技 术 | 1.总体服务方案(0分-10分) | 6 | 7 | 7 |
2.技术参数响应情况评价(0分-32分) | 32 | 32 | 32 | |
商 务 | 1.生产厂商或投标人实力(0分-5分) | 4 | 4 | 4 |
2.产品质量及保障措施(0分-5分) | 3 | 3.2 | 5 | |
3.类似业绩(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | |
4.所投产品灯具售后服务(0分-13分) | 7 | 7.2 | 7 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 29.59 | ||
最终得分 | 83.06 | |||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
投标单位名称 | 深圳市海洋王照明工程有限公司 | |||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
技 术 | 1.总体服务方案(0分-10分) | 9 | 8 | 9 |
2.技术参数响应情况评价(0分-32分) | 32 | 32 | 32 | |
商 务 | 1.生产厂商或投标人实力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 |
2.产品质量及保障措施(0分-5分) | 5 | 3.5 | 5 | |
3.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | |
4.所投产品灯具售后服务(0分-13分) | 12 | 12 | 12 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 29.56 | ||
最终得分 | 96.73 | |||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
投标单位名称 | 四川佳豪建设集团有限公司 | |||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
技 术 | 1.总体服务方案(0分-10分) | 7 | 7 | 6 |
2.技术参数响应情况评价(0分-32分) | 32 | 32 | 32 | |
商 务 | 1.生产厂商或投标人实力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 |
2.产品质量及保障措施(0分-5分) | 3 | 3.2 | 5 | |
3.类似业绩(0分-5分) | 1 | 1 | 1 | |
4.所投产品灯具售后服务(0分-13分) | 7 | 6.8 | 7 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 30 | ||
最终得分 | 85.33 | |||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
投标单位名称 | 织金君华照明工程有限公司 | |||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
技 术 | 1.总体服务方案(0分-10分) | 7 | 6 | 5 |
2.技术参数响应情况评价(0分-32分) | 28 | 30 | 30 | |
商 务 | 1.生产厂商或投标人实力(0分-5分) | 2 | 2 | 2 |
2.产品质量及保障措施(0分-5分) | 3 | 3 | 5 | |
3.类似业绩(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | |
4.所投产品灯具售后服务(0分-13分) | 4 | 4 | 4 | |
报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 29.56 | ||
最终得分 | 74.56 | |||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
五、推荐的中标候选人名单
第一中标候选人：深圳市海洋王照明工程有限公司
投标总报价(元)：913780.00
第二中标候选人：四川佳豪建设集团有限公司
投标总报价(元)：900450.00
第三中标候选人：贵阳安能科技有限公司
投标总报价(元)：912850.00
六、其他补充事宜
无
七、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名称：贵州工程应用技术学院
地址：毕节市七星关区毕节学院西区学院路一号
联系人：曹老师、15086345527
2.代理机构信息
名称：贵州鼎源汇城项目管理有限公司
地址：毕节市七星关区德溪街道融府天地 5-23-5号
联系人：谭倩、13208572931
文件预览：
贵州工程应用技术学院绣山体育馆灯光系统升级改造-评审公示.pdf