招标文件澄清通知
各投标人：
我单位的“百里杜鹃东门景停车场改造工程施工招标”招标文件作如下修改：
1、招标文件第三章评标办法 A4.2施工组织设计评审和评分（A）原为：
评分项目 | 分值 | 评分标准 | |
施工组织 设计 | 施工方案与技术措施 | 3分 | 好3~2分；中2~1分；差1~0.5分；缺项为0分 |
质量保证措施 | 3分 | 好3~2分；中2~1分；差1~0.5分；缺项为0分 | |
施工总进度（包括施工进度计划横道图、网络图）及保证措施 | 3分 | 好3~2分；中2~1分；差1~0.5分；缺项为0分 | |
施工安全措施 | 3分 | 好3~2分；中2~1分；差1~0.5分；缺项为0分 | |
文明施工措施 | 3分 | 好3~2分；中2~1分；差1~0.5分；缺项为0分 | |
施工场地治安保卫管理 | 3分 | 好3~2分；中2~1分；差1~0.5分；缺项为0分 | |
施工环保措施 | 3分 | 好3~2分；中2~1分；差1~0.5分；缺项为0分 | |
施工现场总平面布置图 | 3分 | 好3~2分；中2~1分；差1~0.5分；缺项为0分 | |
现场组织管理机构 | 3分 | 好3~2分；中2~1分；差1~0.5分；缺项为0分 | |
与发包人、监理及设计单位的配合 | 3分 | 好3~2分；中2~1分；差1~0.5分；缺项为0分 | |
合计 | 30分 | ||
现修改为：
评分项目 | 分值 | 评分标准 | |
施工组织 设计 | 施工方案与技术措施 | 2分 | 好2~1.3分；中1.3~0.6分；差0.6~0.1分；缺项为0分 |
质量保证措施 | 2分 | 好2~1.3分；中1.3~0.6分；差0.6~0.1分；缺项为0分 | |
施工总进度（包括施工进度计划横道图、网络图）及保证措施 | 2分 | 好2~1.3分；中1.3~0.6分；差0.6~0.1分；缺项为0分 | |
施工安全措施 | 2分 | 好2~1.3分；中1.3~0.6分；差0.6~0.1分；缺项为0分 | |
文明施工措施 | 2分 | 好2~1.3分；中1.3~0.6分；差0.6~0.1分；缺项为0分 | |
施工场地治安保卫管理 | 2分 | 好2~1.3分；中1.3~0.6分；差0.6~0.1分；缺项为0分 | |
施工环保措施 | 2分 | 好2~1.3分；中1.3~0.6分；差0.6~0.1分；缺项为0分 | |
施工现场总平面布置图 | 2分 | 好2~1.3分；中1.3~0.6分；差0.6~0.1分；缺项为0分 | |
现场组织管理机构 | 2分 | 好2~1.3分；中1.3~0.6分；差0.6~0.1分；缺项为0分 | |
与发包人、监理及设计单位的配合 | 2分 | 好2~1.3分；中1.3~0.6分；差0.6~0.1分；缺项为0分 | |
合计 | 20分 | ||
、附表A-5:施工组织设计评审统计表合计原为30分；现修改为20分。
3、附表A-5-1:施工组织设计评审记录表 合计原为30分；现修改为20分。
4、增加A4.3方案阐述评审和评分（B）
评分项目 | 分值 | 评分标准 |
项目经理阐述施工组织设计方案，并回答评委提问 | 5分 | 评标委员会根据项目经理阐述水平在0-5分之间酌情打分；不阐述不得分。 |
合计 | 5分 |
5、增加附表A-6:项目经理阐述方案记录表
项目经理阐述方案记录表
序 号 | 评分项目 | 标准分 | 评委姓名及评分 | |||||||
评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评分基准值 | 评分基准值±30%（含30%）范围 | 投标人 得分 | |||
1 | 项目经理阐述方案（含扬尘治理方案），并回答评委提出问题 | 5分 | ||||||||
合计 | 5分 | |||||||||
评标委员会成员签字／日期：
注：本表分值来源于附表A-6-1的“合计”栏。
6、增加附表A-6-1:项目经理阐述方案记录表
项目经理阐述方案记录表
工程名称： (项目名称)
序 号 | 评分项目 | 标准分 | 投标人名称及得分 | ||||
投标人1 | 投标人2 | 投标人3 | 投标人4 | 投标人5 | |||
1 | 项目经理阐述方案（含扬尘治理方案），并回答评委提出问题 | 5分 | |||||
合计 | 5分 | ||||||
评委签字／日期（每位评委签一张）：
7、A4.4投标报价评审和评分（D）原为：
评分项目 | 分值 | 评分标准 |
投标总价 | 60分 | 按下表计算 |
报价按定额计价上下浮动率（%） | 大于0 | 0 | 0.2 | 0.4 | 0.6 | 0.8 | 1 | 小于1 |
分值 | 0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 60 |
现修改为：
评分项目 | 分值 | 评分标准 |
投标总价 | 65分 | 按下表计算 |
报价按定额计价下浮率（%） | 大于0 | 0 | 0.2 | 0.4 | 0.6 | 0.8 | 1 | 小于1 |
分值 | 0 | 15 | 25 | 35 | 45 | 55 | 65 | 65 |
8、附表A-11:详细评审评分汇总表修改为：
详细评审评分汇总表
工程名称： (项目名称)
序号 | 评分项目 | 分值代码 | 投标人名称代码 | ||||
投标人1 | 投标人2 | 投标人3 | 投标人4 | 投标人5 | |||
1 | 施工组织设计 | A | |||||
2 | 方案阐述 | B | |||||
3 | 项目管理机构 | C | |||||
4 | 投标报价 | D | |||||
5 | 其他因素 | E | |||||
6 | 扣分因素 | F | |||||
详细评审得分合计 | A+B+C+D+E-F | ||||||
投标人最终排名次序 | |||||||
评标委员会成员签字／日期：
贵州百里杜鹃旅游开发投资公司
2017年3月12日
附件: