一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：纳雍县粮食综合产业园监理
2、项目编号：E520525202200005P
3、采购方式：公开招标
4、预算金额：1265000元
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022/07/20在《毕节市公共资源交易中心网站》上公开发布招标信息。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 纳雍县储备粮管理有限责任公司 | ||
代理机构名称 | 贵州璟承项目管理有限公司 | ||
项目名称 | 纳雍县粮食综合产业园监理 | ||
开标时间 | 2022/08/11 10:00:00 | 开标地点 | 网上开标4 |
评标时间 | 2022/08/11 11:00:00 | 评标地点 | 第四评标室 |
报名单位 | 1、河南中泰工程咨询监理有限公司 | ||
二、开标记录
投标单位 | 投标总报价 | 联系人 |
河南中泰工程咨询监理有限公司 | 下浮50% | 汪倩 |
东莞市建设监理有限公司 | 下浮50% | 冯治友 |
重庆市永安工程建设监理有限公司 | 下浮50% | 丁姐 |
成都海发建设工程监理有限公司 | 下浮50% | 马静 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 成都海发建设工程监理有限公司 |
2 | 东莞市建设监理有限公司 |
3 | 河南中泰工程咨询监理有限公司 |
4 | 重庆市永安工程建设监理有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | / |
（二）详细评审
投标单位名称 | 东莞市建设监理有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.合同、信息管理方案(0分-5分) | 2.1 | 4 | 3.1 | 3 | 3 | 3.1 | 3 |
2.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) | 1.8 | 4 | 3.1 | 3 | 3 | 3.2 | 3 | |
3.合理化建议(0分-5分) | 2.5 | 3 | 2.8 | 3 | 3.2 | 3.2 | 3 | |
4.安全生产监督措施(0分-5分) | 1.8 | 4 | 3.1 | 3 | 3 | 3.2 | 3 | |
5.质量控制措施(0分-5分) | 2.1 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3.2 | 3 | |
6.进度控制措施(0分-5分) | 2.3 | 3 | 2.8 | 3 | 3.1 | 3.2 | 3 | |
7.造价控制措施(0分-5分) | 2.1 | 4 | 2.9 | 3 | 3 | 3.2 | 3 | |
8.监理组织措施(0分-5分) | 2.3 | 3 | 2.9 | 3 | 3.1 | 3.2 | 2.8 | |
商 务 | 1.电力专业监理工程师1名(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.土建专业监理工程师3名(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.监理员3名(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
4.机电安装专业监理工程师1名(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
5.造价监理工程师1名(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.总监理工程师答辩(10分)(0分-10分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.细微偏差扣分因素(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
8.安全监理工程师1名(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
9.总监理工程师(0分-10分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
最终得分 | 57.99 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
投标单位名称 | 河南中泰工程咨询监理有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.合同、信息管理方案(0分-5分) | 2.3 | 4 | 3.2 | 4 | 4 | 3.1 | 3.6 |
2.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) | 1.8 | 4 | 3.3 | 4 | 4 | 3.1 | 3.8 | |
3.合理化建议(0分-5分) | 2.5 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3.1 | 3.8 | |
4.安全生产监督措施(0分-5分) | 1.9 | 4 | 3.3 | 4 | 4 | 3.1 | 3.8 | |
5.质量控制措施(0分-5分) | 2.3 | 4 | 3.5 | 4 | 4 | 3.2 | 3.8 | |
6.进度控制措施(0分-5分) | 2.3 | 4 | 3.2 | 4 | 4 | 3.2 | 3.7 | |
7.造价控制措施(0分-5分) | 2.3 | 4 | 3.3 | 4 | 4 | 3.2 | 3.8 | |
8.监理组织措施(0分-5分) | 2.3 | 3 | 3.3 | 4 | 4 | 3.2 | 3.6 | |
商 务 | 1.电力专业监理工程师1名(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
2.土建专业监理工程师3名(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.监理员3名(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
4.机电安装专业监理工程师1名(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
5.造价监理工程师1名(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
6.总监理工程师答辩(10分)(0分-10分) | 5 | 6 | 6 | 7 | 6 | 5.2 | 6.5 | |
7.细微偏差扣分因素(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
8.安全监理工程师1名(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
9.总监理工程师(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
最终得分 | 85.32 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
投标单位名称 | 成都海发建设工程监理有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.合同、信息管理方案(0分-5分) | 2.1 | 4 | 3 | 3.2 | 3 | 3.2 | 3 |
2.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) | 1.9 | 4 | 3 | 3.2 | 3 | 3.1 | 3.2 | |
3.合理化建议(0分-5分) | 2.3 | 3 | 2.9 | 3 | 3.3 | 3.2 | 3.2 | |
4.安全生产监督措施(0分-5分) | 1.6 | 4 | 3 | 3.2 | 3 | 3.1 | 3 | |
5.质量控制措施(0分-5分) | 2.3 | 4 | 3.1 | 3.2 | 3 | 3.2 | 3.2 | |
6.进度控制措施(0分-5分) | 2.3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3.2 | 3.2 | |
7.造价控制措施(0分-5分) | 2.3 | 4 | 2.8 | 3.2 | 3 | 3.2 | 3 | |
8.监理组织措施(0分-5分) | 2.3 | 3 | 3 | 3.2 | 3.2 | 3.1 | 2.8 | |
商 务 | 1.电力专业监理工程师1名(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.土建专业监理工程师3名(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.监理员3名(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
4.机电安装专业监理工程师1名(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
5.造价监理工程师1名(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.总监理工程师答辩(10分)(0分-10分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.细微偏差扣分因素(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
8.安全监理工程师1名(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
9.总监理工程师(0分-10分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
最终得分 | 58.49 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
投标单位名称 | 重庆市永安工程建设监理有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 | 1.合同、信息管理方案(0分-5分) | 2.3 | 4 | 3 | 3.5 | 3 | 3.2 | 3.2 |
2.工程重点、难点分析及监理措施(0分-5分) | 1.8 | 4 | 3 | 3.5 | 3 | 3.1 | 3.3 | |
3.合理化建议(0分-5分) | 2.5 | 3 | 2.9 | 3.5 | 3.5 | 3.1 | 3.3 | |
4.安全生产监督措施(0分-5分) | 1.8 | 4 | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.2 | 3.2 | |
5.质量控制措施(0分-5分) | 2.1 | 4 | 3.3 | 3.5 | 3.5 | 3.2 | 3.3 | |
6.进度控制措施(0分-5分) | 2.3 | 4 | 2.9 | 3.5 | 3.5 | 3.2 | 3.3 | |
7.造价控制措施(0分-5分) | 2.1 | 4 | 3.1 | 3.5 | 3 | 3.1 | 3.2 | |
8.监理组织措施(0分-5分) | 2.1 | 3 | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.2 | 2.8 | |
商 务 | 1.电力专业监理工程师1名(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.土建专业监理工程师3名(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.监理员3名(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
4.机电安装专业监理工程师1名(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
5.造价监理工程师1名(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
6.总监理工程师答辩(10分)(0分-10分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.细微偏差扣分因素(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
8.安全监理工程师1名(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
9.总监理工程师(0分-10分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
最终得分 | 67.2 | |||||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
（三）评审结果
投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 综合得分 | 投标报价 | 名次 |
河南中泰工程咨询监理有限公司 | 20 | 29.37 | 35.96 | 85.32 | 下浮50% | 1 |
重庆市永安工程建设监理有限公司 | 20 | 26.2 | 21 | 67.2 | 下浮50% | 2 |
成都海发建设工程监理有限公司 | 20 | 24.49 | 14 | 58.49 | 下浮50% | 3 |
东莞市建设监理有限公司 | 20 | 23.99 | 14 | 57.99 | 下浮50% | 4 |
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
五、推荐的中标候选人名单
第一中标候选人：河南中泰工程咨询监理有限公司
投标总报价：下浮50%
项目联系人：汪倩
第二中标候选人：重庆市永安工程建设监理有限公司
投标总报价：下浮50%
项目联系人：丁姐
第三中标候选人：成都海发建设工程监理有限公司
投标总报价：下浮50%
项目联系人：马静
第四中标候选人：东莞市建设监理有限公司
投标总报价：下浮50%
项目联系人：冯治友
六、其他补充事宜
无
七、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名称：纳雍县储备粮管理有限责任公司
地址：纳雍县纳熙街道办事原粮食局六楼
联系人：胡德功
2.代理机构信息
名称：贵州璟承项目管理有限公司
地址：/
联系人：姚娟