一、招标文件第45页商务要求处第3点，付款方式未在招标文件中明确，而是在签订合同时另行协商，根据政府采购相关规定，付款方式需在招标文件上明确，不能事后谈判或约定，否则会影响项目的公平公正，因为付款方式直接影响投标人报价。招标文件第22页6.3明确，第二次报价不得高于第一次报价，否则作无效标处理，投标人的第一次报价是在“付款方式在合同中约定”的情况下报出的价，付款方式具有不确定性，若在磋商过程中明确付款方式，又要求第二次报价不能高于第一次报价，仍不能保证投标人充分竞争，有失公平公正。

二、招标文件第50页技术服务要求处，对全部满足采购文件或优于采购文件要求的得35分，对不全部满足采购文件的没有说明得分情况。如，不满足采购文件一条就是0分，或是扣多少分，无0分或相应扣分标准，招标文件缺失对于不能全部满足采购文件情形的评分标准。评标委员会认可招标文件将技术服务作为评分项的设置，终止评标的原因是评分标准不完整，不存在“未明确标注为实质性要求的，不得作为否决投标依据”的情形，评标委员会没有否决投标人，是招标文件缺对于此项得0分或相应扣分的标准，导致评审无法进行。

综上，专家组认为招标文件存在重大缺陷，导致专家组无法评审。根据财政部87号，评标委员会在评审过程中，若发现招标文件有重大缺陷的应当终止评审，并告之业主和监督，修改招标文件后重新组织招标。