浙江省人民医院毕节医院(二期)项目设备购置项目4包（二次招标）-中标候选人公示

序号

通过初步评审的投标人名称

1

重药控股贵州医疗供应链有限公司

2

江西旭涛贸易有限公司

3

贵州九州通达医药有限公司

4

贵州泽尔庚医疗科技有限公司

5

贵州省毕节乌蒙山医疗器械有限公司

6

贵州医仁兄弟科技发展有限公司

7

贵州玄同医疗器械有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

贵州黔昶医疗器械有限公司“技术性能指标要求”内的各项“★”参数条款存在负偏差,不满足招标文件要求。

投标单位名称

贵州泽尔庚医疗科技有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.售后服务(0分-5分)

3

3

3

4.5

3.1

3

2

2.投标设备技术性能指标的响应程度(0分-40分)

32

32

32

32

32

32

32

商

务

1.类似项目业绩(0分-5分)

0

0

0

0

0

0

0

最终得分

84.93

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州医仁兄弟科技发展有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.售后服务(0分-5分)

3.1

2.5

3

4

3.1

3

0.9

2.投标设备技术性能指标的响应程度(0分-40分)

35

35

35

35

35

35

35

商

务

1.类似项目业绩(0分-5分)

1

1

1

1

1

1

1

最终得分

88.85

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

江西旭涛贸易有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.售后服务(0分-5分)

3

2.5

3

3

3

3

0.8

2.投标设备技术性能指标的响应程度(0分-40分)

36

36

36

36

36

36

36

商

务

1.类似项目业绩(0分-5分)

2

2

2

2

2

2

2

最终得分

90.75

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

重药控股贵州医疗供应链有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.售后服务(0分-5分)

3.6

3

4

4.2

3.5

4

4

2.投标设备技术性能指标的响应程度(0分-40分)

40

40

40

40

40

40

40

商

务

1.类似项目业绩(0分-5分)

5

5

5

5

5

5

5

最终得分

98.64

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州玄同医疗器械有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.售后服务(0分-5分)

3

3

3

4

3.1

3

1

2.投标设备技术性能指标的响应程度(0分-40分)

32

32

32

32

32

32

32

商

务

1.类似项目业绩(0分-5分)

0

0

0

0

0

0

0

最终得分

84.99

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州九州通达医药有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.售后服务(0分-5分)

3.6

4.5

4

3

3.2

3

3

2.投标设备技术性能指标的响应程度(0分-40分)

38

38

38

38

38

38

38

商

务

1.类似项目业绩(0分-5分)

5

5

5

5

5

5

5

最终得分

95.56

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州省毕节乌蒙山医疗器械有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.售后服务(0分-5分)

3.5

3.5

4

4

3

4

3

2.投标设备技术性能指标的响应程度(0分-40分)

34.5

34.5

34.5

34.5

34.5

34.5

34.5

商

务

1.类似项目业绩(0分-5分)

5

5

5

5

5

5

5

最终得分

93.03

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

报价得分

技术得分

商务得分

平均分

综合得分

投标报价（元）

名次

重药控股贵州医疗供应链有限公司

49.88

43.76

5

48.76

98.64

5308000

1

贵州九州通达医药有限公司

49.26

41.3

5

46.3

95.56

4977100

2

贵州省毕节乌蒙山医疗器械有限公司

49.96

38.07

5

43.07

93.03

5386000

3

江西旭涛贸易有限公司

49.83

38.92

2

40.92

90.75

5419240

4

贵州医仁兄弟科技发展有限公司

49.91

37.94

1

38.94

88.85

5397300

5

贵州玄同医疗器械有限公司

49.97

35.02

0

35.02

84.99

5381720

6

贵州泽尔庚医疗科技有限公司

49.91

35.02

0

35.02

84.93

5398800

7

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。