根据法律、法规、规章和招标文件的规定，赫章县2025年高标准农田建设项目跟踪审计服务已于2025年11月6日10时00分在毕节市公共资源交易中心开标评标，根据评标委员会出具的评标报告，现公示下列内容：
第一中标候选人：陕西鹏泽项目管理有限公司
中标候选人资质：/
投标报价：1,735,989.00
综合得分：83.31
质量标准：符合现行国家造价质量管理相关规定要求。
跟踪审计服务期：从合同签订之日起至整个项目竣工验收合格、竣工结算审计完成并出具完整审计结果报告，移交全部审计档案资料至招标人为止。
项目负责人：魏永刚
具备一级注册造价工程师（水利）和一级注册造价工程师（土建）执业资格，注册证号：建[造]13251151000164
第二中标候选人：江苏华盛工程咨询股份有限公司
中标候选人资质：/
投标报价：1,411,400.00
综合得分：78.7
质量标准：符合现行国家造价质量管理相关规定要求。
跟踪审计服务期：从合同签订之日起至整个项目竣工验收合格、竣工结算审计完成并出具完整审计结果报告，移交全部审计档案资料至招标人为止。
项目负责人：徐怀兵
具备一级注册造价工程师（水利）和一级注册造价工程师（土建）执业资格，注册证号：建[造]11253200045995
第三中标候选人：江苏建达全过程工程咨询有限公司
中标候选人资质：/
投标报价：1,766,600
综合得分：74.28
质量标准：符合现行国家造价质量管理相关规定要求。
跟踪审计服务期：从合同签订之日起至整个项目竣工验收合格、竣工结算审计完成并出具完整审计结果报告，移交全部审计档案资料至招标人为止。
项目负责人：朱卫华
具备一级注册造价工程师（水利）和一级注册造价工程师（土建）执业资格，注册证号：建[造]13221151005359
中标候选人公示2025年11月10日至2025年11月14日，在公示期内，对上述中标情况持有异议的请向毕节市农业农村局（行业监督部门名称）投诉
招标人：赫章县农业农村局
联系电话：13984552288
招标代理机构：贵州诚睿共创工程咨询服务有限公司
联系电话：18212962772
重要提示：根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》（七部委局11号令），投标人和其他利害关系人认为本工程招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关监督部门投诉。
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：
（1）投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（3）投诉事项的基本事实；
（4）相关请求及主张；
（5）有效线索和相关证明材料。
投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。
评审情况
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 中昕国际项目管理有限公司 |
2 | 陕西鹏泽项目管理有限公司 |
3 | 中规工程技术有限公司 |
4 | 中林智建控股集团有限公司 |
5 | 大洲设计咨询集团有限公司 |
6 | 山东正直建设项目管理有限公司 |
7 | 中盈永诚咨询集团有限公司 |
8 | 四川尚金建设项目管理有限公司 |
9 | 江苏华盛工程咨询股份有限公司 |
10 | 江苏全中工程咨询管理有限公司 |
11 | 恒之宇工程集团有限公司 |
12 | 中锦浩泰建设集团有限公司 |
13 | 江苏建达全过程工程咨询有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 滕州市工程建设监理技术服务中心 未提供营业执照,未提供营业执照,未提供营业执照。,未提供营业执照,未按要求提供营业执照，无法判定一至性。 |
2 | 重庆钓鱼城建设监理咨询有限公司 未提供营业执照。,未提供营业执照,未提供营业执照。,未提供营业执照,未提供营业执照 |
（二）综合评分
投标单位名称 | 中锦浩泰建设集团有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.跟踪审计实施方案(0分-30分) | 18 | 19 | 22 | 18 | 18 |
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分) | 6 | 6.3 | 7 | 6 | 6.1 | |
3.合理化建议(0分-10分) | 6 | 6.5 | 6.9 | 6 | 6.1 | |
商 务 | 1.业绩(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.项目负责人资历(0分-10分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.其他员(0分-15分) | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
最终得分 | 51.71 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 恒之宇工程集团有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.跟踪审计实施方案(0分-30分) | 18 | 17 | 22 | 20 | 21 |
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分) | 6 | 5.8 | 7.2 | 7.5 | 6.3 | |
3.合理化建议(0分-10分) | 6 | 5.5 | 7.3 | 7.5 | 6.3 | |
商 务 | 1.业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.项目负责人资历(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.其他员(0分-15分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
最终得分 | 67.42 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 陕西鹏泽项目管理有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.跟踪审计实施方案(0分-30分) | 19 | 24 | 22 | 26 | 22 |
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分) | 7 | 8 | 7.3 | 8.3 | 7 | |
3.合理化建议(0分-10分) | 7 | 8 | 7 | 8.2 | 7 | |
商 务 | 1.业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.项目负责人资历(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.其他员(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
最终得分 | 83.31 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 四川尚金建设项目管理有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.跟踪审计实施方案(0分-30分) | 18 | 18 | 21 | 19 | 19 |
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分) | 6 | 6.2 | 7 | 6 | 6.2 | |
3.合理化建议(0分-10分) | 6 | 6.3 | 7 | 6 | 6.1 | |
商 务 | 1.业绩(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.项目负责人资历(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.其他员(0分-15分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
最终得分 | 59.12 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 中林智建控股集团有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.跟踪审计实施方案(0分-30分) | 18 | 18 | 22 | 20 | 20 |
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分) | 6 | 6 | 7.2 | 6.4 | 6.5 | |
3.合理化建议(0分-10分) | 6 | 5.5 | 7 | 6.4 | 6.5 | |
商 务 | 1.业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.项目负责人资历(0分-10分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.其他员(0分-15分) | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
最终得分 | 56.23 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 中昕国际项目管理有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.跟踪审计实施方案(0分-30分) | 18.5 | 19 | 21 | 20 | 20 |
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分) | 6.5 | 6 | 7 | 6.5 | 6.8 | |
3.合理化建议(0分-10分) | 6 | 6.5 | 7.2 | 6.5 | 6.8 | |
商 务 | 1.业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.项目负责人资历(0分-10分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.其他员(0分-15分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
最终得分 | 55.97 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 大洲设计咨询集团有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.跟踪审计实施方案(0分-30分) | 18 | 18 | 21 | 21 | 19 |
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分) | 6 | 6 | 7 | 7 | 6.1 | |
3.合理化建议(0分-10分) | 6 | 6 | 6.9 | 7 | 6.2 | |
商 务 | 1.业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.项目负责人资历(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.其他员(0分-15分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
最终得分 | 72.65 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 中规工程技术有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.跟踪审计实施方案(0分-30分) | 18 | 18 | 21 | 18 | 19 |
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分) | 6 | 6 | 7 | 6 | 6.2 | |
3.合理化建议(0分-10分) | 6 | 6.1 | 6.9 | 6 | 6.1 | |
商 务 | 1.业绩(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.项目负责人资历(0分-10分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.其他员(0分-15分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
最终得分 | 48.69 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 江苏全中工程咨询管理有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.跟踪审计实施方案(0分-30分) | 18 | 18 | 22 | 18 | 18 |
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分) | 6 | 6 | 6.9 | 6 | 6.1 | |
3.合理化建议(0分-10分) | 6 | 6 | 7 | 6 | 6.1 | |
商 务 | 1.业绩(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.项目负责人资历(0分-10分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.其他员(0分-15分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
最终得分 | 48.36 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 山东正直建设项目管理有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.跟踪审计实施方案(0分-30分) | 18 | 19 | 21 | 18 | 18 |
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分) | 6 | 6.4 | 6.9 | 6 | 6.2 | |
3.合理化建议(0分-10分) | 6 | 6.5 | 6.9 | 6 | 6.3 | |
商 务 | 1.业绩(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.项目负责人资历(0分-10分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.其他员(0分-15分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
最终得分 | 48.64 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 江苏华盛工程咨询股份有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.跟踪审计实施方案(0分-30分) | 18.5 | 18.5 | 22 | 22 | 22 |
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分) | 6.5 | 5.5 | 7 | 7.3 | 7 | |
3.合理化建议(0分-10分) | 6.5 | 5 | 7.2 | 7.2 | 7 | |
商 务 | 1.业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.项目负责人资历(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.其他员(0分-15分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
最终得分 | 78.7 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 江苏建达全过程工程咨询有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.跟踪审计实施方案(0分-30分) | 18 | 17.5 | 22 | 23 | 22 |
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分) | 6 | 5.5 | 7 | 8 | 7 | |
3.合理化建议(0分-10分) | 6 | 5.5 | 7.3 | 8 | 7 | |
商 务 | 1.业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.项目负责人资历(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.其他员(0分-15分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
最终得分 | 74.28 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 中盈永诚咨询集团有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.跟踪审计实施方案(0分-30分) | 18 | 18.5 | 22 | 20 | 18 |
2.工作进度计划及质 量控制保障措施(0分-10分) | 6 | 6.2 | 7.3 | 6 | 6.2 | |
3.合理化建议(0分-10分) | 6 | 6.3 | 7.2 | 6 | 6.2 | |
商 务 | 1.业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
2.项目负责人资历(0分-10分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.其他员(0分-15分) | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
最终得分 | 57.82 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
（三）详细评审
投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 平均分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 | |
陕西鹏泽项目管理有限公司 | 15.75 | 37.56 | 30 | 67.56 | 83.31 | 1735989 | 1 | |
江苏华盛工程咨询股份有限公司 | 19.86 | 33.84 | 25 | 58.84 | 78.7 | 1411400 | 2 | |
江苏建达全过程工程咨询有限公司 | 15.32 | 33.96 | 25 | 58.96 | 74.28 | 1766600 | 3 | |
大洲设计咨询集团有限公司 | 15.41 | 32.24 | 25 | 57.24 | 72.65 | 1760000 | 4 | |
恒之宇工程集团有限公司 | 14.74 | 32.68 | 20 | 52.68 | 67.42 | 1807679 | 5 | |
四川尚金建设项目管理有限公司 | 17.56 | 31.56 | 10 | 41.56 | 59.12 | 1081800 | 6 | |
中盈永诚咨询集团有限公司 | 18.34 | 31.98 | 7.5 | 39.48 | 57.82 | 1550000 | 7 | |
中林智建控股集团有限公司 | 16.43 | 32.3 | 7.5 | 39.8 | 56.23 | 1687298 | 8 | |
中昕国际项目管理有限公司 | 18.11 | 32.86 | 5 | 37.86 | 55.97 | 1566600 | 9 | |
中锦浩泰建设集团有限公司 | 17.63 | 31.58 | 2.5 | 34.08 | 51.71 | 1092800 | 10 | |
中规工程技术有限公司 | 17.43 | 31.26 | 0 | 31.26 | 48.69 | 1063300 | 11 | |
山东正直建设项目管理有限公司 | 17.2 | 31.44 | 0 | 31.44 | 48.64 | 1030900 | 12 | |
江苏全中工程咨询管理有限公司 | 17.14 | 31.22 | 0 | 31.22 | 48.36 | 1022200 | 13 | |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.招标人信息
名称：赫章县农业农村局
地址：贵州省赫章县城关镇解放东路338-1号
联系人：杨世军
2.代理机构信息
名称：贵州诚睿共创工程咨询服务有限公司
地址：/
联系人：游丽
文件预览：
赫章县2025年高标准农田建设项目跟踪审计服务-中标候选人公示.pdf
高标准农田审计一标段中标候选人公示(2)(5).pdf