根据法律、法规、规章和招标文件的规定,织金县农业农村局（招标人名称）的织金县2025年高标准农田建设项目监理招标(入场登记号：E52052420250004XI)投资项目统一代码：2408-520524-04-01-467643已于2025年10月23日在毕节市公共资源交易中心开标评标,根据评标委员会出具的评标报告,现公示下列内容:
第一中标候选人：江苏开源工程咨询监理有限公司
资质条件：具备市政公用工程监理甲级资质，有效的营业执照。
评审得分：87.42分
投标总报价(元)：叁佰捌拾伍万陆仟元整(￥3856000.00元）。
质量标准：符合国家现行规定的相关质量要求。
监理服务期：施工阶段监理（含竣工验收、结算及移交工作）、工程保修阶段监理。
总监理工程师：黄强辉，具备国家注册监理工程师（市政公用工程），证书编号：52001068。
第二中标候选人：贵州立达工程项目管理有限责任公司
资质条件：具备市政公用工程监理甲级资质，有效的营业执照。
评审得分：85.64分
投标总报价(元)：叁佰玖拾玖万捌仟元整(￥3998000.00元)。
质量标准：符合国家现行规定的相关质量要求。
监理服务期：施工阶段监理（含竣工验收、结算及移交工作）、工程保修阶段监理。
总监理工程师：张海波，具备国家注册监理工程师（市政公用工程），证书编号：52007004。
第三中标候选人：贵州建工监理咨询有限公司
资质条件：具备工程监理综合资质，有效的营业执照。
评审得分：83.71分
投标总报价(元)：肆佰零捌万元整(￥4080000.00元)。
质量标准：符合国家现行规定的相关质量要求。
监理服务期：施工阶段监理（含竣工验收、结算及移交工作）、工程保修阶段监理。
总监理工程师：张时敏，具备国家注册监理工程师（市政公用工程），证书编号：52001905。
招标文件规定公示的其他内容：
中标结果公示2025年10月24日至2025年10月28日，在公示期内，对上述中标情况持有异议的请向毕节市农业农村局（行业监督部门名称）（电话：0857-8222204） 投诉。
重要提示：投标人和其他利害关系人认为本项目招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关行政监督部门投诉。
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：
（1）投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（3）投诉事项的基本事实；
（4）相关请求及主张；
（5）有效线索和相关证明材料。
投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。
评审情况
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 福建众亿工程项目管理有限公司 |
2 | 大洲设计咨询集团有限公司 |
3 | 中创名建工程管理集团有限公司 |
4 | 君利源珺工程咨询有限公司 |
5 | 贵州立达工程项目管理有限责任公司 |
6 | 贵州天正项目管理咨询有限公司 |
7 | 湖南明泰项目管理有限公司 |
8 | 江苏开源工程咨询监理有限公司 |
9 | 贵州建工监理咨询有限公司 |
10 | 四川同创建设工程管理有限公司 |
11 | 中祥冠一建设集团有限公司 |
12 | 正博工程管理有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | / |
（二）综合评分
投标单位名称 | 大洲设计咨询集团有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.施工进度控制(0分-12分) | 9 | 7 | 5 | 7.3 | 4.4 |
2.造价管理、合同及信息管理(0分-12分) | 9 | 7 | 3 | 7.5 | 4.5 | |
3.安全控制方案(0分-13分) | 9 | 7 | 4 | 8.2 | 4.5 | |
4.质量控制方案(0分-13分) | 10 | 7 | 4 | 7.8 | 4.3 | |
5.扣分因素评分标准(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
商 务 | 1.业绩(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.总监理工程师(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.其他监理人员(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
最终得分 | 77.73 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 正博工程管理有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.施工进度控制(0分-12分) | 9 | 7 | 3 | 7.2 | 4 |
2.造价管理、合同及信息管理(0分-12分) | 8 | 7 | 3 | 7.2 | 4 | |
3.安全控制方案(0分-13分) | 9 | 7 | 2 | 8 | 3.3 | |
4.质量控制方案(0分-13分) | 10 | 7 | 3 | 7.8 | 3.3 | |
5.扣分因素评分标准(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
商 务 | 1.业绩(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.总监理工程师(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.其他监理人员(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
最终得分 | 78.57 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 四川同创建设工程管理有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.施工进度控制(0分-12分) | 8 | 7 | 7 | 7.4 | 7.1 |
2.造价管理、合同及信息管理(0分-12分) | 9 | 7 | 8 | 7.5 | 7 | |
3.安全控制方案(0分-13分) | 9 | 7 | 7 | 8.5 | 7 | |
4.质量控制方案(0分-13分) | 10 | 7 | 6 | 7.8 | 6.5 | |
5.扣分因素评分标准(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
商 务 | 1.业绩(0分-6分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
2.总监理工程师(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.其他监理人员(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
最终得分 | 76.52 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 中创名建工程管理集团有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.施工进度控制(0分-12分) | 8 | 7 | 9 | 8 | 7.3 |
2.造价管理、合同及信息管理(0分-12分) | 8 | 7 | 9 | 8.1 | 8 | |
3.安全控制方案(0分-13分) | 9 | 7 | 8 | 9 | 7.5 | |
4.质量控制方案(0分-13分) | 10 | 7 | 8 | 8.5 | 7.2 | |
5.扣分因素评分标准(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
商 务 | 1.业绩(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.总监理工程师(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.其他监理人员(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
最终得分 | 82.11 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 江苏开源工程咨询监理有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.施工进度控制(0分-12分) | 8 | 8 | 11 | 9.5 | 10.2 |
2.造价管理、合同及信息管理(0分-12分) | 8 | 8 | 10 | 9.3 | 10 | |
3.安全控制方案(0分-13分) | 9 | 8 | 10 | 10.2 | 11 | |
4.质量控制方案(0分-13分) | 9 | 8 | 10 | 10 | 10 | |
5.扣分因素评分标准(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
商 务 | 1.业绩(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.总监理工程师(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.其他监理人员(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
最终得分 | 87.42 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 中祥冠一建设集团有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.施工进度控制(0分-12分) | 8 | 8 | 7 | 7.8 | 8 |
2.造价管理、合同及信息管理(0分-12分) | 9 | 8 | 8 | 7.9 | 8 | |
3.安全控制方案(0分-13分) | 9 | 8 | 8 | 8 | 8.1 | |
4.质量控制方案(0分-13分) | 10 | 8 | 8 | 8.1 | 8.2 | |
5.扣分因素评分标准(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
商 务 | 1.业绩(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.总监理工程师(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.其他监理人员(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
最终得分 | 82.58 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 湖南明泰项目管理有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.施工进度控制(0分-12分) | 8 | 7 | 7 | 7.5 | 7.5 |
2.造价管理、合同及信息管理(0分-12分) | 9 | 7 | 8 | 7.4 | 7.6 | |
3.安全控制方案(0分-13分) | 9 | 7 | 8 | 8.2 | 7.8 | |
4.质量控制方案(0分-13分) | 10 | 7 | 8 | 8 | 7.2 | |
5.扣分因素评分标准(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
商 务 | 1.业绩(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.总监理工程师(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.其他监理人员(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
最终得分 | 81.23 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 君利源珺工程咨询有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.施工进度控制(0分-12分) | 9 | 8 | 8 | 7.8 | 8 |
2.造价管理、合同及信息管理(0分-12分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
3.安全控制方案(0分-13分) | 8 | 8 | 7 | 8.5 | 8 | |
4.质量控制方案(0分-13分) | 9 | 8 | 8 | 8.6 | 8 | |
5.扣分因素评分标准(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
商 务 | 1.业绩(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.总监理工程师(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.其他监理人员(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
最终得分 | 82.37 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 福建众亿工程项目管理有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.施工进度控制(0分-12分) | 8 | 7 | 4 | 7.2 | 7.8 |
2.造价管理、合同及信息管理(0分-12分) | 8 | 7 | 4 | 7.2 | 8 | |
3.安全控制方案(0分-13分) | 8 | 7 | 3 | 7.8 | 7.8 | |
4.质量控制方案(0分-13分) | 9 | 7 | 3 | 7.8 | 7.9 | |
5.扣分因素评分标准(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
商 务 | 1.业绩(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.总监理工程师(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.其他监理人员(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
最终得分 | 80.56 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 贵州立达工程项目管理有限责任公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.施工进度控制(0分-12分) | 8 | 9 | 9 | 8.4 | 8.5 |
2.造价管理、合同及信息管理(0分-12分) | 9 | 9 | 10 | 8.5 | 8.3 | |
3.安全控制方案(0分-13分) | 9 | 9 | 8 | 8.7 | 9 | |
4.质量控制方案(0分-13分) | 10 | 11 | 9 | 8.9 | 8 | |
5.扣分因素评分标准(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
商 务 | 1.业绩(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.总监理工程师(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.其他监理人员(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
最终得分 | 85.64 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 贵州建工监理咨询有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.施工进度控制(0分-12分) | 8 | 8 | 8 | 8.2 | 8 |
2.造价管理、合同及信息管理(0分-12分) | 8 | 8 | 10 | 8 | 8.2 | |
3.安全控制方案(0分-13分) | 9 | 9 | 9 | 8.3 | 8.2 | |
4.质量控制方案(0分-13分) | 10 | 9 | 8 | 8 | 8 | |
5.扣分因素评分标准(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
商 务 | 1.业绩(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.总监理工程师(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.其他监理人员(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
最终得分 | 83.71 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
投标单位名称 | 贵州天正项目管理咨询有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 | 1.施工进度控制(0分-12分) | 8 | 7 | 4 | 7.2 | 4 |
2.造价管理、合同及信息管理(0分-12分) | 9 | 7 | 3 | 7.2 | 4.3 | |
3.安全控制方案(0分-13分) | 8 | 7 | 3 | 8.1 | 3.6 | |
4.质量控制方案(0分-13分) | 10 | 7 | 3 | 7.8 | 3.5 | |
5.扣分因素评分标准(-5分-0分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
商 务 | 1.业绩(0分-6分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
2.总监理工程师(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3.其他监理人员(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
最终得分 | 76.07 | |||||
备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
（三）详细评审
投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 平均分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 | |
江苏开源工程咨询监理有限公司 | 19.98 | 37.44 | 30 | 67.44 | 87.42 | 3856000 | 1 | |
贵州立达工程项目管理有限责任公司 | 19.98 | 35.66 | 30 | 65.66 | 85.64 | 3998000 | 2 | |
贵州建工监理咨询有限公司 | 19.93 | 33.78 | 30 | 63.78 | 83.71 | 4080000 | 3 | |
中祥冠一建设集团有限公司 | 19.96 | 32.62 | 30 | 62.62 | 82.58 | 4025000 | 4 | |
君利源珺工程咨询有限公司 | 19.99 | 32.38 | 30 | 62.38 | 82.37 | 3975060 | 5 | |
中创名建工程管理集团有限公司 | 19.99 | 32.12 | 30 | 62.12 | 82.11 | 3928000 | 6 | |
湖南明泰项目管理有限公司 | 19.99 | 31.24 | 30 | 61.24 | 81.23 | 3965000 | 7 | |
福建众亿工程项目管理有限公司 | 19.93 | 30.63 | 30 | 60.63 | 80.56 | 4080000 | 8 | |
正博工程管理有限公司 | 19.97 | 28.6 | 30 | 58.6 | 78.57 | 3838000 | 9 | |
大洲设计咨询集团有限公司 | 19.96 | 27.77 | 30 | 57.77 | 77.73 | 3772000 | 10 | |
四川同创建设工程管理有限公司 | 19.99 | 29.53 | 27 | 56.53 | 76.52 | 3960000 | 11 | |
贵州天正项目管理咨询有限公司 | 19.97 | 29.1 | 27 | 56.1 | 76.07 | 4000000 | 12 | |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.招标人信息
名称：织金县农业农村局
地址：贵州省毕节市织金县星秀南路80号
联系人：焦主任
2.代理机构信息
名称：中乾百润国际建设集团有限公司
地址：/
联系人：吴学龙、王超、付锦
文件预览：
织金县2025年高标准农田建设项目监理招标-中标候选人公示.pdf
中标候选人公示.pdf